Der neue Antisemitismus
Dass der neue Antisemitismus mitterweile Antizionismus ist, brauche ich nicht mehr zu erwähnen. Eine weitere Form des Antisemitismus hat man in letzter Zeit wieder beobachten können.
Da brechen tausende Palästinsenser durch ein von der Terrororganisation Hamas gesprengtes Mauerloch hindurch, strömen nach Ägypten, um dann halb Ägypten leerzukaufen. Wer da noch Zweifel daran hat, dass dies alles eine seicht gefädelte Propagandaktion der Hamas gewesen ist, scheint entweder kurzsichtig, oder wahrlich dem neuen Antisemitismus verfallen. Denn wie die armen, armen Palästinenser plötzlich an so viel Geld für Fernseher und Kühlschränke kommen konnten, ist nicht bekannt.
Jedenfalls war diese Aktion glaubwürdig genug für einige Europäer, die die Geschichte der Shoah noch immer nicht vertragen haben und die Juden für “lästig” halten. Sie wollen nichts von ihnen hören, sehen, und spüren, die Vergangenheit soll vergessen werden. Bestandteil dieses Denkens ist nicht nur ein grauenhafter Antizionismus, sondern auch die Umkehrung von Ursache und Wirkung. Gipfel war der Libanonkrieg 2006. Hunderte Hamasraketen auf Israel, Entführungen von israelischen Soldaten - null Reaktion der europäischen Öffentlichkeit - aber als sich Israel wehren musste, war die Empörung plötzlich groß. Wie konnte es Israel schließlich abermals wagen, sich nicht zerbomben zu lassen?
Und genau jetzt wird wieder dieser gleichartige Antisemitismus hervorkommen. Heute gab es - laut Experten eine Folge des inszenierten Palästinenser-Exodus - einen Selbstmordanschlag durch Palästinenser.
Selbstverständlich werden da die Kommentare in den Foren des “Standard” und auch sonst wo ziemlich verständisvoll klingen, wie alles, was gegen Israel gerichtet ist. Verharmlosungen werden folgen, Erklärungen und Entschuldigungen für die vernichtende Gewalt an der Tagesordung sein usw.
Denn in Wahrheit würden diese Verharmloser am liebsten selbst dabei mitmachen, Israel vom Erdball zu fegen.
Ja, Israel hat einige Fehler im Nahostkonflikt gemacht. Ja, die Palästinenser leben zum Teil unter schlechten Bedingungen und dies muss gelöst werden. Ja, man darf nicht frühzeitig wie manchmal von anderen gemacht die Antisemitismuskeule ziehen. Dass aber ein Großteil der Palästinenser Terror befürwortet, die Hamas als ihre Sozialstruktur erwählt hat, ist inakzeptabel und zeigt, wer meistens nun einmal im Recht ist.
Die Palästinenser sind es, die größtenteils an ihrer Armut selbst schuld sind, weil sie dem Terror nicht entsagen. Sie sind an ihrer Isolierung schuld, und beklagen sollten sch deshalb über keine Restriktion seitens Israels.
Und schon gar nicht sollte irgendein feiger, antisemitischer Europäer selbstgerecht daherkommen und Israel das Recht auf Selbstverteidigung verwehren. Stattdessen sollte diese endlich Flagge bekennen und zugeben: Uns ist Israel nicht nur wurscht, wir wollen auch Ahmadinedschads Fantasien in die Tat umsetzen, deshalb unterstützen wir ja auch die Bestrebungen der Terroristen. Ist das so schwer, hmmm?
Die URI zum TrackBack dieses Beitrags lautet: http://liberalinaustria.wordpress.com/2008/02/04/der-neue-antisemitismus/trackback/
Wow, was ist mit dir passiert, dass du so voller Hass alles ins Antisemitismus- und Ahmadinedschad-Eck stellst, was deiner Position nicht voll und ganz entspricht? Du erwartest jetzt eh nicht, dass mit so einem Start eine vernünftige, sachliche Diskussion entsteht, oder?
Häää? Die Analyse des neuen Antisemitismus soll Hass sein?
Das ist eine rhetorische Frage - soll ich jetzt mit “Häää? Die Tirade soll eine Analyse sein?” antworten?
Relator zeigt genau die Anzeichen dessen, was Amos Oz als “gutgemeinten europäischen Philosemitismus” bezeichnet und gleichzeitig stark kritisiert. Relator ist ein Fanatiker, also nicht zu ernst nehmen.
Lieber Herr Freydnbaum, es tut mir leid, ich habe mich aber nun mal dazu entschieden, Herrn Relator ernst zu nehmen und ihn zu respektieren, trotzdem ich viele seiner Positionen nicht teile.
Ich schrieb ja auch nicht, ihn nicht ernst zu nehmen, sondern ihn nicht _zu_ ernst zu nehmen. Aber finden sie es nicht trotzdem es merkwürdig, dass sie bisher keine Replik erhalten haben, als angeschnauzt zu werden? Ich kann ihnen nur empfehlen, vergangene Artikel inkl. Kommentaren durchzublättern. Obwohl dieses Blog grundsätzlich ganz interessant und argumentativ gut strukturiert ist, bei den Themenkomplexen Israel, Palästinenser und Iran werden kritik- und diskussionsresistente Positionen eingenommen, egal, wie berechtigt und vernünftig die anderen Meinungen dazu sind. Und genau das ist die Art von Geisteseinstellung, vor der Amos Oz schon seit Jahren warnt.
Wenn man das Existenzrecht Israels verteidigt und den europäischen Antisemitismus aufzeigt, ist man sicher nicht “voller Hass”, sondern sehr klar im Kopf. Es ist ja in der Tat entlarvend, dass nach dem heutigen Terroranschlag in Israel kein Aufschrei der Entrüstung durch Europas Straßen fegt. Das Gegenteil ist der Fall, die meisten scheinen sich daran nicht zu stören (besonders die sonst so entrüstete Linke). Auf nichts anderes hat Relator in seinem Beitrag zu Recht hingewiesen.
Auf orf.at ist zum Beispiel bereits um 19:25 nichts mehr davon zu lesen, was 9 Stunden vorher in Dimona passiert ist. (Dass die Netrebko schwanger ist darf aber stundenlang den Platz auf der Hauptseite vergeuden.) Die Darstellung des Palästinenserelends wird hingegen tagelang zelebriert. Auf diese Einseitigkeit und Entlarvung des mainstream Antisemitismus/Antizionismus muss weiterhin bei jeder Gelegenheit hingewiesen werden!
israels selbstverteidigungsrecht und die kategorische isolation eines kompletten landstrichs, das sind schon zwei paar schuhe.
überhaupt: der nahostkonflikt ist so komplex, dass man kaum angemessen in ein buch kriegt, und du schaffst es, eine einseitige schuldzuweisung in einen polemischen blogeintrag zu zwängen?
denkst du über sowas manchmal nach oder kommt dir das ganz normal vor?
@Schadensmeldung: Auf ein solches Missverhältnis in der Berichterstattung soll und muss man hinweisen, wenn man es wahrnimmt. (Über die Netrebko und solche Sachen wundere ich mich auch immer wieder, siehe hier, über das Verhältnis von Berichterstattung über die Situation der israelischen Zivilbevölkerung und das der palästinensischen kann man wie ich finde unterschiedlicher Meinung sein.)
Aber das tut relator nicht. Er beschreibt kein solches Missverhältnis, er lässt nur seinen Unmut ab, mit viel Polemik, Killerargumenten (”entweder kurzsichtig, oder wahrlich dem neuen Antisemitismus verfallen”
und Scheinargumentation (”wie die armen, armen Palästinenser plötzlich an so viel Geld für Fernseher und Kühlschränke kommen”). Das finde ich schade - denn er wird damit nur die bereits Überzeugten überzeugen.
@Shlomo Freydnbaum: Sie bringen Ihre Argumente soweit ich sehen kann immer mit viel Fachwissen und Sachlichkeit vor, mein Respekt dafür. Als Atheist kann ich mit Frommen und Frömmelnden herzlich wenig anfangen, aber den Rassismusvorwürfen, denen Sie immer wieder ausgesetzt sind, kann ich mich inhaltlich nicht anschließen.
Ich kann mich aber des Verdachts nicht erwehren, dass ihre Figur als der chassidische Jude Shlomo Freydnbaum eine Kunstfigur ist, zumindest kennt Sie Google nur als Kommentator von ein paar Weblogs.
Authenzität ist im politischen Diskurs jedoch meines Erachtens genauso Voraussetzung wie Sachlichkeit. Argumente alleine, auch noch so wohlformuliert, sind ziemlich wertlos, wenn man nicht erkennen kann, wer und was hinter ihnen steckt.
Das, was Du in Relators Text liest ist nicht Hass, sonder Wut und die ist mehr als nur berechtigt. Seit Jahren erleben wir, wie Israel immer mehr Schritte in Richtung “Frieden” unternimmt und dafür einfach nur immer mehr Gewalt bekommt - und das Standardrezept auf die steigende Gewalt ist, dass Israel noch mehr Zugeständnisse machen soll.
Selbst wenn man den Palästinensern und Arabern sehr wohlwollend gegenüber steht, hätte man doch erwarten dürfen, dass sie nach dem Rückzug Israels aus dem Gaza-Streifen zumindest kurzzeitig der Gewalt abschwören und versuchen, dort etwas aufzubauen. Aber das einzige, was im Gaza-Streifen floriert ist die Raketenindustrie. Und man hätte erwarten dürfen, dass die anderen Arabischen Staaten, denen ja angeblich soviel an den armen Palästinensern liegt sich daran beteiligen - aber das einzige, an dem sich die beteiligen sind die Sprengstoffkosten.
Während Israel, die EU und USA den Palästinensern alles zum Leben notwendige in den Arsch blasen, sind die Araber damit beschäftigt, den Konflikt möglich Laufen zu halten. Der Wahnsinn ist schon so etabliert, dass es als vollkommen normal erscheint dass Millionen palästinensische Flüchtlinge in Flüchtlingslagern leben müssen, anstatt in die Arabischen Staaten integriert zu werden, die ja die Kriege begonnen haben und deswegen für die Flüchtlinge verantwortlich sind. Das wäre das gleiche, wie wenn die Deutschen, die aus Ostpreußen usw. nach dem 2. Weltkrieg vertrieben wurden noch heute in Flüchtlingslagern leben müssten (beachte: das ist nur 3 Jahre länge her).
Der Wahnsinn ist so etabliert, dass es offensichtlich nicht auffällt, dass Israel den Palästinensern alle Gegenstände des täglichen Gebrauch gratis liefert, obwohl es von den Palästinensern laufend mit der Vernichtung bedroht wird. Das ist wie die Beziehung zwischen Homer Simpson und Flanders - nur wer die Simpsons sieht denkt sich, sowas bescheuertes wie den Flanders gibts gar nicht. Aber im Falle von Israel ist es nicht genug, dass die Mitarbeiter der Elektrizitätswerke unter Einsatz ihres Lebens die Stromleitungen reparieren, die von den Qassam-Raketen zerstört wurden, damit die wieder genug Strom haben, um Qassam-Raketen herzustellen.
Der Wahnsinn ist so etabliert, dass sich in Europa niemand darüber aufregt, dass ganz Sderot mit Bunkern vollgepflastert sein muss, damit sich jedes Kind auf seinem Schulweg innerhalb von 2 Minuten in Sicherheit bringen kann, wenn der Alarm ertönt.
Und wenn man bei uns die Nachrichten sieht/hört/liest oder was auch immer möchte man einfach nur hoffen, dass die Leute alle blöd sind nicht dass es einfach nur Antisemitismus ist.
@ tom schaffer: Denkst Du über die Isolation des Gazastreifens durch Ägypten manchmal nach oder erregt (!) dich nur die Isolation durch Israel?
@helge: Ich kann nicht nachvollziehen, dass Du dieses Missverhältnis nicht wahrnimmst. Kennst Du Berichte über die Situation der israelischen Zivilbevölkerung aus den letzten Wochen?
@michael: Dem ist nichts hinzuzufügen.
@tom schaffner: die Isolation des Gazaschtreifen durch Israel war längst überfällig. Es ist die normale Reaktion eines Landes auf den Angriff aus einem Gebiet, über das es keine Kontrolle hat. Die Welt wollte, dass sich Israel aus den besetzen Gebieten zurückzieht - das hat Israel getan. Zum Dank dafür, wurde Israel aus dem Gazastreifen mit Rakten angegriffen. Es folge ein Waffenstillstand, den Israel zwischen Nov 2006 und ca. Mai 2007 (nicht ganz Perfekt) eingehalten hat, die Palästinenser im Gazastreifen jedoch keinen einzigen Tag (siehe Qassam-Kalander bei eldersofzyon). Diese Nichtverteitigung Israels (und vorallem Sderots) ist einer der Gründe für die extreme Unpopularität Olmerts und war fast sein politischer Selbstmord.
Während dieser Zeit und darüber hinaus bis Dezember letzen Jahres hätte die Welt (und speziell die Araber) genügend Zeit gehabt das Quassam-Problem mit den Palästinensert zu lösen. Aber sie haben nicht nur das nicht gemacht - vom täglichen Beschuss Israels war in unseren Medien gar nichts zu hören. Jeder, mit nur einem Funkten Verstand wusste, dass Israel sich früher oder später irgendwie dagegen wehren muss.
Erst jetzt, nachdem Israel nach vielen Monaten des tägliche Beschuss Gegenmassnahmen ergreift, kommen sie alle aus den Löchern gekrochen und wollen über eine politsche Lösung (Benita Ferrero Waldner) reden.
Herr “schadenmeldung”, kennen sie eigentlich das Verhältnis von durch Palästinenserangriffe ermordeten Israelis zu durch israelische Angriffe ermordete Palästinenser? Mit jedem israelischen Luftangriff auf Gaza sterben mehr palästinensische Zivilisten als in den letzten 6 Jahren israelische Zivilisten in Sederot.
Mein Neffe hat bis vor 2 Jahren seinen Wehrdienst in den Tzahal abgeleistet, und hatte unter anderem den Auftrag, die Lebensmitteltransporte in den Gazastreifen zu begleiten. Nachdem er mir bei unserem letzten Treffen begeistert erzählt hat, dass die Palästinenser zu einem großen Teil verdorbene Lebensmittel geliefert bekommen, und sie auf alle Palästinenser, egal ob Männer, Frauen oder Kinder, die sich während des Abladens den Trucks auf 500 Meter nähern, zu schießen haben, und das auch öfters tun, habe ich angewidert jeden Kontakt zu ihm abgebrochen. Was für eine menschenverachtende, rassistische Einstellung das doch ist, die der Zionismus hier hervorgebracht hat. Da weiß ich wenigstens, warum ich nach Deutschland gezogen bin, hier kann man noch wirklich ein friedliches Leben führen.
Herr Helge, ich finde ihre Unterstellung, ich wäre nur eine Kunstfigur, einfach ungeheuerlich. Natürlich bin ich keine Kunstfigur! Sollten sie einmal nach Berlin kommen, können wir ein höchst reales Treffen arrangieren. Im Beth Cafe in Berlin-Mitte kann man sehr gut speisen, dazu lade ich sie herzlich ein.
@12
tatsächlich war meine erste assoziation mit den meldung des gestürmten grenzlandes palästinas überherbaupt nicht israel gewidment, sondern ägypten.
herr freydnbaum, ich bin ab und zu in berlin, sehr gerne wuerde ich mich da mit Ihnen treffen. stehen Sie im telefonbuch? mich erreichen Sie jedenfalls ueber http://www.helge.at/contact.
natuerlich ohne den punkt: http://www.helge.at/contact
@14
was mich stört ist dieses pauschale reden von “den arabern” wo in wahrheit “die palästinenser” schon eine unbrauchbare verallgemeinerung ist. das ist genau der punkt an dem die broderisten wie philip ihre denkweise überarbeiten müssen.
niemalnd hier würde auf die idee kommen die israelischen fehler im nahostkonflikt mit “den israelis” oder gar “den juden” gleichzusetzen. zumindest nicht ohne den berechtigten vorwurf des antizionismus oder antisemitismus.
und niemand sollte auf die idee kommen, die al aksa brigarden/die radikalen-hamas-akteure mit “den palästinensern” gleichzusetzen.
genau das tut philip und genau dieses “es ist so einfach, die und jene sind schuld” ist schwach und falsch. der konflikt ist komplexer. das ist übrigens eine erklärung und keine rechtfertigung. noch so ein detail, das broderisten nur ungern unterscheiden…
müsste ich mich zwischen den zwei seiten einseitig entscheiden, dann würde ich mich für israel entscheiden. die wahrheit ist allerdings, dass ich das nicht muss. es gibt einen schwierigen aber sehr viel schöneren mittelweg.
Zu dem letzten Kommentar, dass die Differenzierung in diesem Konflikt fordert ist wenig hinzuzufügen. Aber
Die Imagination eines palästinensischen oder israelischen Volkes und damit gleichzeitig die Produktion einer nationalen Idee führte in diesen Konflikt.
Es ist auffällig, dass die “nationalistischen” Ideen des Zionismus und die Adaption des nationalen Konzepts durch die Bewohner des Mandatsgebiets und zuvor des osmanischen Reiches im heutigen Gebiet des Staates Israel im 19. und zu Anfang des 20. Jahrhunderts erfolgten. Die Verantwortung für diesen Konflikt liegt also bei Europa, besser gesagt bei seinen national umtriebigen Intellektuellen, die aller Welt einreden wollten, dass es ethnisch, sprachlich, geographisch und hermetisch abzugrenzende Volkskörper gäbe.
Nur kann man kaum jemandem heute die Schuld dafür in die Schuhe schieben, wichtiger wäre es sich von einem nationalen Konzept zu verabschieden (was, wenn ich bedenke, wie lange es gedauert hat es durchzusetzen, auch sehr lange dauern wird) und so einen Weg zu einem weniger gewalttätige Zusammenleben zu öffnen.
dann soll europa mal damit beginnen, bevor das verwundbare israel es tun soll (sich verabschieden von nationalen konzepten). anonsten wenig spannendes hier in den kommentaren gelesen, was man nicht eh schon kennt.
@schadensmeldung: europa hat laengst damit begonnen, das nennt sich ‘europaeische union’.
@19: Ich finde nicht, dass das eine Verallgemeinerung ist: es ist einfach so, dass der Gaza-Streifen nicht mehr von Israel besetzt ist und man von Israel deswegen nicht mehr erwarten kann, hier mit polizeilichen Maßnahmen zu arbeiten. Wenn Israel aus dem Gazastreifen angegriffen wird und es nicht absehbar ist, dass sich das Problem lösen lässt (und das besteht ja, wie ich geschrieben habe seit über einem Jahr), dann muss Israel den Gazastreifen angreifen. Wenn die Bevölkerung des Gazastreifen mehrheitlich gegen die Raketenangriffe ist, dann muss sie etwas dagegen tun - dass das nicht einfach und gefährlich ist, ist mir schon klar. Und wenn die übrigen arabischen Staaten eine friedliche Lösung wollen, dann müssen sie die paläst. Terrorgruppen bekämpfen, indem sie z.B. (arabische) Blauhelme in den Gazastreifen senden um die Bewegungsfreiheit der Terrorgruppen einzuschränken.
Und daher frage ich mich, warum immer Forderungen an Israel gestellt werden, während die Araber (also Palästinenser und die Arabischen Staaten) nichts für den Frieden unternehmen.
Und dass ich die Israelischen Fehler nicht mit den Israelis gleichsetze ist eigentlich auch nicht wahr. Dass nicht jeder Individuell alle Fehler mitträgt ist schon klar, aber deswegen existiert in einem Staat trotzdem eine Mitverantwortung, speziell wenn aus einem Land heraus Krieg geführt wird.
@helge: ja genau, nur dass die Union ständig darunter leidet, dass alle natioanlstaaten ihr eigenes süppchen kochen und die nationalen regierungen die EU gerne als sündenbock für eigene fehler missbrauchen. besonders in österreich. du kannst mir nicht erzählen, dass sich die menschen in europa in ihren köpfen von nationalen konzepten verabschiedet hätten. das habe ich eigentlich gemeint. dass die EU existiert ist mir natürlich bekannt. mehr noch: meine große hoffnung und beruhigung, nicht ganz der österreichischen provinzialität ausgeliefert zu sein.
@schadensmeldung: wie auch immer. es gibt eine alte weisheit, die lautet “rechtfertige nie einen missstand mit der existenz eines anderen”. die diskussion um europa ist in diesem zusammenhang also müßig.
Lassen wir mal Bob Dylan Sprechen:
Well, the neighborhood bully, he’s just one man,
His enemies say he’s on their land.
They got him outnumbered about a million to one,
He got no place to escape to, no place to run.
He’s the neighborhood bully.
The neighborhood bully just lives to survive,
He’s criticized and condemned for being alive.
He’s not supposed to fight back, he’s supposed to have thick skin,
He’s supposed to lay down and die when his door is kicked in.
He’s the neighborhood bully.
The neighborhood bully been driven out of every land,
He’s wandered the earth an exiled man.
Seen his family scattered, his people hounded and torn,
He’s always on trial for just being born.
He’s the neighborhood bully.
Well, he knocked out a lynch mob, he was criticized,
Old women condemned him, said he should apologize.
Then he destroyed a bomb factory, nobody was glad.
The bombs were meant for him.
He was supposed to feel bad.
He’s the neighborhood bully.
Well, the chances are against it and the odds are slim
That he’ll live by the rules that the world makes for him,
‘Cause there’s a noose at his neck and a gun at his back
And a license to kill him is given out to every maniac.
He’s the neighborhood bully.
He got no allies to really speak of.
What he gets he must pay for, he don’t get it out of love.
He buys obsolete weapons and he won’t be denied
But no one sends flesh and blood to fight by his side.
He’s the neighborhood bully.
Well, he’s surrounded by pacifists who all want peace,
They pray for it nightly that the bloodshed must cease.
Now, they wouldn’t hurt a fly.
To hurt one they would weep.
They lay and they wait for this bully to fall asleep.
He’s the neighborhood bully.
Every empire that’s enslaved him is gone,
Egypt and Rome, even the great Babylon.
He’s made a garden of paradise in the desert sand,
In bed with nobody, under no one’s command.
He’s the neighborhood bully.
Now his holiest books have been trampled upon,
No contract he signed was worth what it was written on.
He took the crumbs of the world and he turned it into wealth,
Took sickness and disease and he turned it into health.
He’s the neighborhood bully.
What’s anybody indebted to him for?
Nothin’, they say.
He just likes to cause war.
Pride and prejudice and superstition indeed,
They wait for this bully like a dog waits to feed.
He’s the neighborhood bully.
What has he done to wear so many scars?
Does he change the course of rivers?
Does he pollute the moon and stars?
Neighborhood bully, standing on the hill,
Running out the clock, time standing still,
Neighborhood bully.
@ Freydnbaum,
bei welcher Einheit soll denn dein Neffe gedient haben?
Es gibt keine israelische Einheit die Konvois in den Gazastrip begleitet hat. Man sollte das, wenn man schon vorgibt Verwandte in Israel zu haben, wissen.
“Mit jedem israelischen Luftangriff auf Gaza sterben mehr palästinensische Zivilisten als in den letzten 6 Jahren israelische Zivilisten in Sederot.”
Das erzählen nicht einmal die palästinensischen Medien.
Mir kommt es eher so vor, als bist du Pseudojude die in Foren und Kommentaren aufschlagen, sich mit Namen schmücken, aber ansonsten ihr wissen bei Neturei beziehen.
afaik sind in sderot bisher 12 menschen gestorben. was selbstverständlich 12 zuviel sind, aber dass bei einzelnen luftangriffen schonmal mehr menschen sterben, kann man jetzt irgendwie unschwer wegreden…
Luftangriffe sind aber für die Verteidigung Israels unabdingbar, will man die Infrastruktur des Terrors angreifen. Dafür, dass die Terrororganisationen so gewift sind, ihre Hauptquartiere inmitten der Bevölkerungsschichten aufzubauen, kann Israel nichts.
Man nenne mir doch eine bessere Methode, als die Terroristen gezielt per Luftangriff zu töten.
Übrigens: Jeder tote Zivilist ist einer zuviel, und mir geht jede Nachricht diesbezüglich unter die Haut.
Aber nochmal - vollstes Verständnis für Israel, weil es in der Realität gar keine andere Mögliichkeit gibt, die unmittelbare Gefahr zu dämmen.
Israel kann nichts dafür, nach internationalem Recht leiten sich trotzdem etliche Verantwortlichkeiten daraus ab. Siehe 1. Zusatzprotokoll zu den Genfer Konventionen (wurde von Israel ratifiziert, soweit ich weiß), §§ 50, 51, 52, 54, 57.
“afaik sind in sderot bisher 12 menschen gestorben. was selbstverständlich 12 zuviel sind, aber dass bei einzelnen luftangriffen schonmal mehr menschen sterben, kann man jetzt irgendwie unschwer wegreden…”
Dann schlag doch einfach eine vernünftige Alternative vor du Schlaumeier.
Oder ist Israel nur dann berechtigt sich zu wehren, wenn der ständige Raketen und Mörsergranatenbeschuss auch richtig viele Opfer fordert.
Übrigens die meisten Einsätze sind Bodeneinsätze. Und im Gegensatz zum Bundesheer auf einem Schießplatz, hat man es mit richtigen Gegnern zu tun, die sich gerne hinter Frauen und Kindern verstecken. Jeder Einsatz wird penibel dokumentiert und wehe du hast gegen die Militärrichtlinien verstossen, dann sitzt du schneller auf der Anklagebank als du glaubst. Im Gegensatz zu Hamas, Djihad Islamie und anderen Terrorgruppen.
“Dann schlag doch einfach eine vernünftige Alternative vor du Schlaumeier.
Oder ist Israel nur dann berechtigt sich zu wehren, wenn der ständige Raketen und Mörsergranatenbeschuss auch richtig viele Opfer fordert.”
darum gings hier überhaupt nicht, du hitzkopf. ich bin sicher der letzte, der palästinensischen terror verteidigt. ich wüsste auch nicht, wie man sich noch klarer davon distanzieren soll, damit leute wie du nicht bei jedem wort austicken, dass ihnen nicht passt. und ich bin an sich auch kein israel-gegner. aber ich seh auch keinen sinn darin, fakten zu tabuisieren (”dass mehr leute bei luftangriffen sterben sagen nicht mal die pal. medien” - was soll das? es is aber ganz wertfrei und objektiv betrachtet trotzdem so)…
@relator
“Man nenne mir doch eine bessere Methode, als die Terroristen gezielt per Luftangriff zu töten.”
ich will jetzt ehrlich gesagt nicht über sogenannte chirurgische kriegsführung bei luftangriffen debattieren. die geschichte der fehler bei solchen angriffen spricht eh für sich (falsche geheimdienstinfos, falsche ziele, technische unzulänglichkeiten und schon sind halt wieder ein paar unschuldige tot). das “gezielt” ist angesichts der eigentlich nahezu immer vorkommenden zivilen opfer auf jeden fall arg irreführend und verharmlosend. (ganz abgesehen davon, dass das irgendwie auch einer todesstrafe ohne prozess gleichkommt - aber so philosophisch wollen wir ja gar nicht werden, dass wir hier am ende gar noch über die rechte von terroristen streiten. ;))
bevor du jetzt abvieherst, versuche ich dir das in einer dir vielleicht näherstehenden gedankenwelt zu erklären: wie würdest du (völlig zurecht) reagieren, wenn ein palästinenser einen israelischen militärstützpunkt sprengt und dir das dann jemand als “gezielten” angriff verkauft, auch wenn dabei 10 herumstehende zivilisten draufgegangen sind?
und dann sind wir beim thema. unschuldige zu töten darf mMn niemals akzeptiert werden. egal auf welcher seite. egal aus welchen gründen. es ist die “heilige” pflicht eines menschenrechtsverfechters (zumindest) unschuldige leben gleichermaßen für schützenswert zu halten.
eine “bessere” alternative zu den luftangriffen? (was heißt überhaupt besser? besser wen? besser für professionelle israelische soldaten oder besser für unschuldige opfer der luftangriffe?) hab ich nicht - zumindest keine, die man ohne risiko bequem von zu hause aus bewerkstelligen kann. covert ops?
“darum gings hier überhaupt nicht, du hitzkopf. ich bin sicher der letzte, der palästinensischen terror verteidigt. ich wüsste auch nicht, wie man sich noch klarer davon distanzieren soll, damit leute wie du nicht bei jedem wort austicken, dass ihnen nicht passt. und ich bin an sich auch kein israel-gegner. aber ich seh auch keinen sinn darin, fakten zu tabuisieren (”dass mehr leute bei luftangriffen sterben sagen nicht mal die pal. medien” - was soll das? es is aber ganz wertfrei und objektiv betrachtet trotzdem so)…”
Das ist völliger Schmafu. Ich bin nicht “ausgetickt” sondern finde es langsam ermüdend, wenn jeder glaubt er müsse schlaue Sprüche klopfen.
Was den Rest betrifft. Wo bitteschön werden denn “die Fakten tabuisiert?” Man stürzt sich ja schon einem pawloschen Reflex gleich auf jede Aktion und von Massaker bis Völkermord ist so ziemlich alles vertreten, was man der israelischen Seite unterstellt.
Wer sich die Mühe macht und “die Fakten” überprüft, der stellt recht schnell fest, dass es sich völlig anders verhält. Jeder Tote ist ein Toter zuviel, egal welcher Religion, Weltanschauung, oder nationalen Identität, nur sind es Gruppen wie Hamas, Djihad Islamie usw, die selbt ein Verkehrsopfer instrumentalisieren und als Opfer der Israelis darstellen.
“bevor du jetzt abvieherst, versuche ich dir das in einer dir vielleicht näherstehenden gedankenwelt zu erklären: wie würdest du (völlig zurecht) reagieren, wenn ein palästinenser einen israelischen militärstützpunkt sprengt und dir das dann jemand als “gezielten” angriff verkauft, auch wenn dabei 10 herumstehende zivilisten draufgegangen sind?”
Da antworte ich doch mal an Relators Stelle. Das passiert fast täglich. Nur wird das dann so verkauft, dass die Israelis ja selber Schuld sind.
Und den Rest braucht man sich nicht vorstellen, da es den Terroristen völlig Latte ist wen sie treffen.
Ich erspar dir auch die Vorstellung wie es wäre, wenn sich ein Terrorist vor einem palästinensischen Gericht verantworten müßte für einen Raketeneinschlag in ein Wohngebiet. Das passiert nämlich nicht im Gegensatz zur israelischen Militärjustiz, da wird halt jeder Vorfall untersucht.
“Da antworte ich doch mal an Relators Stelle. Das passiert fast täglich. Nur wird das dann so verkauft, dass die Israelis ja selber Schuld sind.”
ja, und das ist FALSCH. ABER exakt das ist es, was hier von euch beiden über palästinensische zivilisten ausgesagt wird.
sind ja selber schuld, dass es die hamas gibt. müssen ja nicht in deren nachbarschaft wohnen. brauchen ja nicht von denen indoktriniert werden. müssen deren sozialleistungen ja nicht annehmen. und wie sonst soll man die terroristen überhaupt erwischen, wenn nicht mit bomben in siedlungsgebieten? da muss man über so ein paar leichen von zivilisten halt hinwegsehen, oder?
das versuche ich euch klar zu machen. nicht, dass der palästinensische terror gerecht oder gerechtfertigt wäre. nicht, dass die hamas toll ist. nicht dass israel urböse ist. nicht, dass die große unterstützung den terroriste im gazastreifen bekommt eine gute sache ist. sondern, dass ihr mit zweierlei maß messt - genau dasselbe tut, was ihr anderen umgekehrt zurecht vorwerfen würdet. entweder tote zivilisten sind in einem bürgerkrieg akzeptabel für euch, dann hört mit dem jammern über sderot auf, oder sie sind es nicht, dann hört mir aber bitte auf luftangriffe mit zig toten zivilisten zu verteidigen. ich bevorzuge es ja, die toten zivilisten auf beiden seiten zu betrauern.
Junge, nur ganz kurz. Seit 30 Jahren höre ich mir den Scheiss an.
Du sitzt irgendwo vor deinem Computer und hakelst schlaue Sprüche in deine Tastatur, dabei hast du von der Situation im Nahen Osten keine Ahnung.
Dein Gelalle von wegen,”ja, und das ist FALSCH. ABER exakt das ist es, was hier von euch beiden über palästinensische zivilisten ausgesagt wird.” Kannst du grad den Hunden geben. Weder Relator, noch ich, haben sich über die arabischen Zivilisten geäußert.
Ich kann dir aber sagen, dass weder Hamas, noch sonst eine Mörderbande ein Interesse an einer friedlichen Lösung hat, sondern Israel schlicht und einfach vernichten möchte. Aber da die Österreicher und die Deutschen ja die Lehren aus dem zweiten Weltkrieg verinnerlicht haben, glauben sie allen Ernstes, sie müssten die ganze Welt beglücken und Israel vorschreiben, es wäre doch irgendwie geschmeidiger, wenn sie sich einfach vernichten lassen. Schließlich muß man Kindern ihren Willen lassen.
Tu dir einen Gefallen und bleib bei deinem Fußballblog, von Israel hast du wirklich keine Ahnung und es langweilt mich, ehrlich gesagt, zu Tode von grenzdebilen Vollwapplern schlaue Ratschläge zu erhalten.
Na, da kann einer mal nicht lesen.
Was Tom grundsätzlich aussagt ist: “Tote Zivilisten sind scheisse - egal ob es Israelis oder Palästinenser sind. Du unterstellst ihm keine Ahnung von Israel zu haben. Abgesehen davon, dass du selbst nur sagst “seine Aussage kannst du den Hunden geben” lieferst du aber keinen Beweis dafür. Und ganz abgesehen davon ist es bei dieser Aussage nicht einmal so zwingend relevant, ob er jetzt Nahostexperte ist oder nicht. Tote Zivilisten sind scheisse. Punktum. Das Völkerrecht unterscheidet hinsichtlich dessen auch nicht, ob ein Zivilist jetzt durch eine Hamas-Rakete oder israelische Bomben umgekommen ist.
Fakt ist, beide Seiten verstoßen aus mehr oder minder unterschiedliche Motive gegen das Völkerrecht. Die einen schicken Sprengstoffattentäter und Kurzstreckenraken, die anderen gehen ebensowenig zimperlich vor. Klar soll sich Israel nicht einfach so auslöschen lassen, aber das erklärte Ziel der Radikalen unter den Palästinensern berechtigt nicht dazu Wohnviertel zu bombardieren um eine einzelne Führungsperson zu liquidieren.
Die ständigen Streitereien zwischen Splittergruppen und Palästina und die Barrikadenpolitik von Israel verhindern leider, dass man sich auf anderem Wege näherkommt. Nur - so fürchte ich - sind diese Probleme nicht auf rein militärischer Basis lösbar. Zum einen muss man den Palästinenser zeigen, dass es auch einen sozialen Ausweg gibt, der nicht über die Radikalen führt, zum Zweiten müssen die Gemäßigten dann selber mehr am Umbruch arbeiten und zum Dritten könnte Israel mMn diffiziler vorgehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass wichtige Personen der Hamas nicht auch vom (weltweit angesehenen) israelischen Geheimdienst fassbar wären. Stellt sich die Frage, wie so ein Weg auch innenpolitisch gangbar wäre.
Die Verantwortung (und das ist auch der Kern von Tom’s Aussage) liegt bei beiden, und genau darum hilft eine einseitige Sichtweise nichts.
der grenzdebile vollwappler begnügt sich fürs weitere damit, über die blödheit eines anscheinend alten aber kein bisschen weisen mannes zu lachen